在工作中，经常接访到来的父母时，都需要向他们解释许多关于游戏治疗的事项，很关键的一点是让家长明白游戏治疗的原理是什么。以下资料摘录自台译版《团体游戏治疗》，与大家共同分享~

Sweeney(1997)以及Homeyer和Sweeney（2011）列出的几项：

1.游戏是儿童很自然的沟通方式。这与“成人治疗”很不同，成人治疗要求个案必须用口语做认知性投入，也要能理解抽象的概念。儿童在发展上与成人不同，无法用类似于成人的方式沟通。要求儿童离开游戏世界而进入成人的沟通世界，其实是一件不够尊重的行为。

2．对于口语上比较早熟的儿童来说，游戏治疗也同样适用。我们不该错误地认为只要儿童具有口语技巧，他们就能够用话语来表达情绪。他们的口语能力可能只是反映出智力较高或是亲职化现象（或是各种来源）。这并不表示话语是关系连结的适当办法。

3.游戏及各种表达性治疗拥有独特的动觉（kinesthetic）本质。表达性媒材提供了这种独特的感官经验，并且满足了所有人对动觉经验的需要。这是一种基本的现实，也是基本依恋需求的延伸，而且只能透过经验和关系来满足。

4.游戏及表达性治疗可以替个案创造出一个必要的治疗性距离。处在情绪危机的个案通常无法用话语表达他们的痛苦，却能透过投射性媒材找到出口。比起直接说出痛苦，受创个案更容易透过布偶、沙盘治疗或艺术创作来“述说”。

5.表达性治疗所提供的治疗性距离创造出一个安全处所，让发泄可以在其中发生。经历过情绪困扰及创伤的儿童、青少年和成人都需要一个可以发泄的治疗情景——潜抑的议题可以呈现并重新体验的处所——同时经验附随的负面情绪。

6.游戏及表达性治疗为个别或团体个案创造一个可以经验到控制的处所。创伤或危机的主要结果是让身在其中的人失去控制感。失去对情绪、心理或甚至生理的控制，是危机和冲突最令人困扰的副产品。处在困扰的个案会感受到挫折，并且害怕会失控。在经历任何个人或家庭创伤而失去力量之后，对这些个案最重要的目标就是赋权给他们。

7.游戏及表达性治疗很自然地提供界限和限制，进而增进个案的安全感。界限和限制界定了治疗关系，也界定了其他任何关系。Sweeney（1997）认为：一个没有界限的关系就不是一种关系；反而像是没结构性的一种连结尝试，但它不会成功，因为人们找不到规则，没有限制的世界不是一个安全的世界，而且儿童在不安全的地方无法成长。

8.游戏及表达性治疗很自然地提供让治疗性隐喻得以出现的独特情景。一般认为，在治疗中最有力量的隐喻就是由个案本身产生的隐喻。表达性治疗创造出让这种隐喻得以发生的理想情景。玩具和表达性媒材催化个案表达出他们自己的治疗性隐喻。

9.游戏及表达性治疗可以有效克服个案的抗拒。儿童一般不会主动说要接受治疗，而且并非所有团体或个别个案都那么热衷于接受治疗。由于不带有威胁性同时又有吸引力，表达性治疗比较能吸引非自愿或抗拒的个案。

10.游戏及表达性治疗为口语技巧较差的个案提供所需的有效沟通方式。对儿童提供非口语沟通方式是考虑到其发展，另也有许多各种年龄的个案是基于不同原因而导致口语技巧较差，包括患有发展性语言迟缓、社交或关系障碍、生理疾病的一些个案，他们也需要非口语的沟通方式。

11.相反地，游戏及表达性治疗可以减少作为防卫方式的口语化。有些假性成熟的儿童或是口语复杂度很高的成年人可能会运用合理化或理智化作为防卫，而表达性治疗可以切断这些防卫。这是必须了解的重要动力关系，因为呈现良好口语防卫得到个人或团体也可能会有一位或多位成员难以与人建立有效的沟通和关系。

12.移情的挑战可以透过游戏及表达性治疗有效加以处理。表达性媒材的存在可以创造出另一种移情的对象。不论你抱持何种移情理论观点，表达性治疗都提供一种让移情议题得以安全处理的方法。

13.游戏及表达性治疗对受创个案是有效的介入。创伤会带来神经生物学上的效应[包括前额叶皮质失功能、边缘系统的过度活化，以及布洛卡区（大脑负责语言的部分）的活化不足],可能特别需要非口语的介入。对认知处理过程及口语化在神经生物学方面的抑制，似乎意味着表达性治疗可能会带来助益。

14.最后，我们认为，透过游戏及表达性治疗，可以更完整且更快触及较深层的精神内在和人际议题。触及潜藏情绪议题、潜意识冲突及人际挣扎固然是所有治疗师的挑战，若能提供一种非口语的表达方式，将为个案带来一种安全且更加快速的处理方法。